Вот тут можно послушать (и подписаться) на подкаст на любой удобной вам платформе:
14-го февраля мы записали подкаст с Александрой Поповой, главредом портала «Ресторанный Рейтинг». Разговор получился продолжительным, о части, потому что диапазон тем был широк, от части — потому что в этом году я решил в подкасте делиться и своим мнением наравне с приглашенным гостем, то есть, переводить подкаст больше в дискуссионный, нежели интервью-стиль.
Мы говорили, например, о ресторанной критике и гастро-обзорах, тема которая мне интересна своей непосредственностью и обязательной экспрессией (согласитесь, глупо писать обзоры в стол). По складу характера я редко что-то вообще-то кому-то рекомендую «публично», то есть, в этих самых соцсетях, например. Почему так, я подробнее рассказал как раз в подкасте.
Но, сегодня не об этом. Уже после подкаста (через неделю, почти, если быть точным) я задумался о принципах критики. Её же, по сути, предостаточно в работе бармена: оценивать новые напитки, решать что встанет на полку, а что нет, оценивать коктейли коллег и конкурентов, свои наконец. Оценивать концепты и идеи других баров… В общем — много эстетического (не строго функционального, это важно) нужно оценивать.
А как правильно это делать? И вообще, это можно правильно делать? Опять же, в подкасте мы с Александрой рассуждали о том, чем критик от обзорщика отличается и вообще, из чего должен состоять обзор ресторана. А как оценивать коктейль? Вкус?
В общем. Я задумался, и, буквально за пару дней до того как выпуск был опубликован наткнулся в аудиокурсе по философии (который я слушаю) на труды Дэвида Юма, европейского философа, который не сказать чтобы уж очень сильно известен у нас. Вообще, в тележке «модных» философов, которые всегда на слуху те, кто так или иначе высказывался о животрепещущих (радикальных) темах, либо о бессознательном. А вот те, которые думали, например, об устройстве общества, этике — известны не так широко.
Ну да ладно, это не суть. Суть вот в чем: у Юма есть эссе «О норме вкуса», в котором он рассуждает об искусстве и вкусе к нему, а так же задается вопросом как вообще оценивать и критиковать искусство?
Вопрос этот актуален и сейчас, я бы сказал — особенно сейчас. В эпоху всеобщей цифровизации, дипфейков, нейронных сетей, искусственного интеллекта и тд.
Эссе это небольшое и вы легко сможете найти его в интернете, если хотите прочесть целиком. Но, если сказать кратко, то, цитирую:
«Только человека, обладающего здравым смыслом, сочетающимся с тонким чувством, обогащенного опытом, усовершенствованным посредством сравнения, и свободного от всяких предрассудков, можно назвать таким ценным критиком, а суждение, вынесенное на основе единства взглядов таких критиков, в любом случае будет истинной нормой вкуса и прекрасного»
Дэвид Юм
В эту короткую фразу он вложил пять важных принципов, соблюдая которые можно приблизится к качественной критике не только искусства, но и вообще всего «эстетического»:
- Правильное «оборудование». Чтобы проявилось «чувство прекрасного» нужно обладать развитым воображением.
Звучит, вроде бы, просто и логично, но на самом деле очень важно: одно без другого редко возможно. Те, кто бездумно любую абстракцию называют «хернёй» вряд ли сами пробовали когда-нибудь создать что-нибудь стоящее или стилистически сложное. Округлю до грубости и сформулирую своими словами: «Чтобы критиковать, нужно понимать то, что ты критикуешь, а значит нужно совершить значительное количество «подходов к снаряду» самому».
- Практика, практика, практика.
Хороший критик — насмотренный. Невозможно критиковать, не соприкасаясь регулярно с тем, что критикуешь. Перефразирую грубо: «Тот, кто не пьет коктейль или не ест шаверму — никудышний критик и коктейлей и шавермы». Тут еще имеется знатный намек на контекст, кстати.
- Смотрите несколько раз.
Да, даже на одно и то же. Потому что велика вероятность что во второй (третий, пятый..) раз вы заметите деталь, которую упустили в первый раз. Это очень хорошо иллюстрирует опыт прослушивания музыки альбомами — каждый раз обращаешь внимание на новую деталь.
- Сравнивайте с похожим.
Чтобы разглядеть взаимосвязи, тенденции, общие приемы. То, что не увидишь и не почувствуешь, если будешь смотреть только на вещь саму по себе. По всей видимости, еще один намек на контекст.
- Освободитесь от предрассудков.
По возможности, всех. Слишком дорого/дешево, много/мало, крепко/легко и тд.
Мне кажется что эти пять правил могут оказаться дюже полезными в ежедневной работе барменов. Ведь мы критикуем не только напитки, еду, мы критикуем и свои идеи, и идеи коллег, и новые возможности, и старые знакомства. В общем, критиковать — то еще занятие, но очень полезное. Вот что я подумал, после подкаста.
Поэтому, подкаст — слушайте, и можете критиковать, но только вот — теперь по правилам.